리더십에 대한 주요 접근법

1. 인물 중심 접근법
   인물 중심 접근법은 리더십이 개인의 특성에 의해 결정된다고 주장합니다. 여기서 개인의 특성은 성격, 행동, 또는 행동 스타일을 포함할 수 있습니다. 이 관점에 따르면, 특정 개인은 상황이나 그룹에 관계없이 본질적인 특성을 통해 일관되게 리더가 되며, 리더십은 개인에서 집단으로 흐른다고 봅니다. 즉, 리더에게 필요한 특성이 있다면, 그 사람은 자연스럽게 리더가 되어 다른 사람들에게 영향을 미치게 된다고 생각합니다. 그러나 이러한 접근법은 실증적인 근거가 부족하고, 연구에 따르면 리더십을 설명하기에 가장 신뢰할 수 있는 관점은 아니라고 할 수 있습니다 (Mann, 1959; Turner & Haslam, 2001).

2. 상황적 접근법
   상황적 접근법은 리더가 특정 특성을 가지고 있음을 인정하면서도, 이러한 특성이 효과적인 리더십을 발휘하려면 적절한 상황에서만 작용한다고 주장합니다. 그러나 이 접근법은 다소 제한적입니다. 왜냐하면, 리더의 개인적 특성과 상황적 요소(예: 그룹 관계, 구조, 공식적 권위 등)에만 초점을 맞추며, 리더가 그룹의 변화하는 규범, 관심사, 목표에 적응해야 한다는 필요성은 반영하지 않습니다. 즉, 리더십의 동적인 성격을 간과하고, 리더가 변화하는 그룹 맥락에 어떻게 대응해야 하는지에 대해 설명하지 못합니다.

3. 그룹 역학 및 사회적 교환
   전후 몇 년 동안 사회심리학은 그룹 역학과 태도 변화를 중점적으로 연구했습니다. 이 시기에는 사람들이 리더를 따르는 이유를 사회적 교환 이론을 통해 설명하려는 시도가 있었습니다. 리더는 그룹 구성원들이 의존하는 존재로 간주되었으며, 구성원들은 리더가 제공하는 보상을 받기 위해 리더를 따릅니다. 이 관점은 리더가 구성원들에게 영향을 미치는 방식보다는 리더십 과정 자체에 더 많은 초점을 맞췄습니다. 그러나 이 역시 리더의 특성과 영향력의 흐름에 대한 명확한 설명이 부족하며, 리더십이 어떻게 형성되는지에 대한 심리적 과정은 구체적으로 다루어지지 않았습니다.

4. 카리스마적 또는 변혁적 리더십
   리더십 연구에서 카리스마적 리더십과 변혁적 리더십의 개념이 다시 부각되었습니다. 이러한 리더십은 리더가 공동의 목적을 공유하고, 더 높은 이상과 가치를 강조하며, 그룹의 기능의 중요성을 강조할 때 긍정적인 결과를 가져온다고 주장합니다. 하지만, 변혁적 리더가 성공적인 이유는 명확하게 설명되지 않았습니다. 리더가 어떻게 행동을 모델링하고, 그룹과의 관계를 형성하며, 구성원들의 개인적 이익을 더 큰 집단의 이익에 맞게 조정하는지에 대한 논의가 있었지만, 그 기본적인 심리적 과정은 여전히 모호하고 불명확한 상태입니다. 또한, 변혁적 리더십과 거래적 리더십이 어떻게 구별되는지, 두 가지 특성이 상호 배타적인지에 대한 논의도 있었습니다.

5. 사회적 정체성과 그룹 과정에 대한 새로운 접근법
   1980년대에 리더십에 대한 새로운 관점이 등장했습니다. 이 중심 이론은 리더십이 그룹 과정에 의존하며, 리더와 그룹 구성원 간의 공유된 사회적 정체성에 근거한다고 주장합니다. 이 접근법은 리더십이 가능하게 만드는 심리적 과정을 설명하려고 하며, 그룹 내에서 리더가 어떻게 자신과 구성원 간의 사회적 정체성을 형성하고 이를 통해 리더십을 발휘하는지를 분석합니다. 이 새로운 접근법은 리더십을 단순한 개인의 특성에 의한 결과가 아니라, 그룹 내의 상호작용과 사회적 과정의 결과로 바라봅니다.

리더십의 새로운 관점: 자기 범주화와 심리적 집단

1. 집단 구성의 심리적 기초 집단 구성원이 되는 심리적 기초는 무엇일까요? 어떻게 해서 여러 개인들이 집단으로서 행동하고, 공동의 이익과 목표를 추구하는 집단적이고 일체감 있는 방식으로 생각하고 느끼며 행동하게 되는 걸까요? 특정한 집단 구성원이 왜 다른 사람보다 더 큰 영향을 미칠 가능성이 있는지도 중요한 질문입니다. 자기 범주화 이론(자기 정의 이론)은 이러한 질문에 대한 새로운 답을 제시하며 리더십에 대한 새로운 관점을 제시합니다.

2. 자기 범주화 이론과 사회적 정체성 이론 자기 범주화 이론(Turner et al., 1987)은 사회적 정체성 이론(Tajfel and Turner, 1979)을 바탕으로 발전하였으며, 사람들이 '나'와 '우리'라는 두 가지 방식으로 자신을 정의할 수 있다고 주장합니다. 개인적 정체성은 자신이 다른 사람들과 구별된 존재로 인식할 때 사용되며, 사회적 정체성은 특정 집단에 속한다고 인식할 때 사용됩니다. 여기서 '집단'은 인구학적, 사회학적, 역할적 집단을 의미하는 것이 아니라, 개인이 자신을 정의하는 데 중요한 심리적 집단을 의미합니다. 이런 집단은 개인에게 심리적으로 중요한 의미를 가지며, 집단의 규범과 가치는 개인의 행동에 영향을 미칩니다.

3. 사회적 정체성과 집단 행동 사람들이 특정 집단과 자기 범주화할 때, 집단의 규범, 가치, 믿음 등이 내면화되고, 이는 집단 구성원들의 태도와 행동에 영향을 미칩니다. 사회적 정체성이 활성화되면, 개인은 자신을 'I'가 아니라 'we'로 정의하게 되며, 이때 집단 행동이 가능해집니다. 이 과정은 집단 내에서 서로 비슷한 사람들을 하나의 '자기'로 보고 행동하게 만듭니다. 자기 범주화 이론은 집단의 관계가 개인의 관계 방식에 변화를 가져온다고 주장합니다.

4. 자기 정의와 상위 및 하위 집단 정체성 사람들은 여러 가지 방식으로 자신을 정의할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 국가나 정치적 신념을 공유하는 집단에 속한다고 정의할 수 있습니다. 이때 더 큰 사회적 카테고리 내에서 자신을 정의할 때, 하위 집단 내의 갈등을 해결하고, 상위 집단의 일원으로서 새로운 정체성을 형성하게 됩니다. 예를 들어, 정당 내에서 상위 집단의 정의가 하위 집단의 태도와 가치에 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 특정 이슈에 대한 태도와 의견에 영향을 미칩니다.

5. 공유된 사회적 정체성과 상호 영향력 공유된 사회적 정체성은 집단의 공동의 이익과 목표를 증진시키려는 동기를 제공하며, 그룹 내에서 상호 영향력과 설득의 기회를 확대합니다. 같은 집단의 구성원들은 서로 비슷하다고 인식하기 때문에, 다른 구성원들의 의견이나 정보를 유효한 것으로 받아들이고, 이를 통해 자신의 의견을 검증합니다. 또한, 공유된 사회적 정체성은 특정 상황에서 집단이 일치된 반응을 보이도록 만듭니다. 집단 내에서 어떤 반응이 '우리가' 생각하는 것이 맞다고 여겨질 때, 그 반응은 설득력을 가지며, 그 정답성은 집단 내에서 확인됩니다.

6. 상대적 영향력과 원형성 심리적 집단 내에서 상대적 영향력은 그 집단의 원형성에 따라 결정됩니다. 원형성은 특정 집단의 특성을 더 잘 대표하는 정도로, 외집단과의 차이를 더 강조할수록, 원형적인 구성원으로 간주됩니다. 이는 정체성이 어떻게 정의되고, 상대적 차이를 기반으로 다르게 나타날 수 있는지를 설명합니다.

7. 리더십의 다차원적 개념 리더십은 집단 내에서 상대적으로 더 프로토타입적(대표적)인 인물이 더 많은 영향을 미친다고 설명됩니다. 리더는 '우리가' 생각하는 바를 가장 잘 나타내는 사람으로, 집단의 공통된 의견을 더 잘 표현하는 사람으로 간주됩니다. 집단 내에서 역할, 책임, 전문성 등 여러 차이가 있지만, 중요한 것은 이 차이가 정당하고 적절하게 받아들여지느냐입니다. 리더는 집단의 공통된 의견을 더 잘 대변하는 인물로, 집단 내에서 자연스럽게 더 큰 영향을 미치게 됩니다.

자기 범주화 이론은 리더십을 집단 내에서 상대적 영향력과 권력으로 정의하며, 집단 구성원들이 자신을 정의하는 방식에 따라 리더십이 형성된다고 설명합니다. 리더는 집단의 사회적 정체성을 잘 반영하고, 그 정체성을 대표하는 사람으로서 그룹 내에서 큰 영향을 미칩니다. 리더가 '우리가' 생각하는 바를 잘 나타내고 집단의 목표를 이루기 위해 행동할 때, 그 리더는 자연스럽게 집단의 리더로서 역할을 하게 됩니다.

리더십은 개인적 특성의 결과가 아니라 집단 과정이다

1. 리더십은 집단 내 관계에서 비롯된다 자기 범주화 이론에서는 리더십이 개인의 고정된 특성에서 나오지 않고, 집단 내 및 집단 간 관계에서 발생하는 사람의 인식된 위치에서 비롯된다고 주장합니다. 상대적 원형성(prototypicality)과 리더십은 집단이 스스로를 어떻게 정의하느냐에 따라 달라지는 집단의 특성으로, 집단이 자신을 어떻게 정의하느냐와 그 맥락에 따라 변합니다. 집단의 정체성은 단순히 집단 내 유사성으로 정의되는 것이 아니라, 우리가 서로 어떻게 다르고 외집단과는 어떻게 다른지를 기준으로 정의됩니다.

2. 집단 극단화와 리더십 집단 극단화(group polarization)는 집단 내 극단적인 의견을 가진 사람들이 외집단에 대해 자신들의 입장을 정의할 때 영향력을 얻거나 잃을 수 있음을 보여줍니다. 예를 들어, 노동당 내에서 극단적인 입장을 가진 파벌이 노동당 내의 더 온건한 구성원들의 의견에 영향을 미치는 방식은, 다른 외집단(예: 보수당)과의 비교에 따라 달라집니다. 내적인 갈등과 외적인 갈등이 교차하는 상황에서, 리더십은 더 뚜렷하게 나타나거나 변화할 수 있습니다.

3. 리더십의 분포 리더십은 집단 내에서 모든 심리적 구성원이 어느 정도는 프로토타입적이고, 영향력을 행사하는 방식으로 분포되어 있습니다. 집단 내에서 리더와 추종자 사이에 절대적인 경계선은 존재하지 않습니다. 집단은 그 당시의 필요, 목표, 경험, 상황, 지식, 이념 등에 따라 자신을 정의하고, 그 정의에 맞는 구성원이나 역할이 리더로 등장하게 됩니다. 리더십은 집단이 자기 정의를 어떻게 하느냐에 따라 안정적이거나 변동적일 수 있습니다.

4. 리더의 특성과 집단의 정체성 리더들은 특정한 자질을 가지고 있지만, 이러한 특성만으로 리더가 되거나 유지된다고 보기는 어렵습니다. 중요한 것은 집단이 그 리더의 자질을 자신들의 정체성을 더 잘 대표한다고 인식하고 받아들일 때, 그 자질이 리더십 특성이 된다는 점입니다. 리더는 자신의 정체성을 집단에 맞게 변형하고, 집단 내에서 자신이 더 대표적인 인물로 자리 잡도록 해야 합니다. 이를 위해 일부 리더들은 '정체성 기업가'로서 자신의 정체성을 강조하고, 집단의 목표를 달성하려 노력합니다.

5. 정체성 조작과 갈등을 통한 리더십 리더들은 집단의 사회적 맥락과 정의를 변화시켜 자신의 위치를 더 프로토타입적으로 만들기도 합니다. 예를 들어, 외집단과의 갈등을 이용해 자신을 집단의 핵심으로 자리 잡을 수 있습니다. 특정 정치적 지도자들이 외부의 위협을 강조하면서, 집단 내에서 자신을 더 대표적인 인물로 만들고, 그들의 리더십을 강화할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 제2차 세계대전 전 나치 독일은 유대인을 위험하고 악마적 존재로 묘사하여, 독일의 국가 정체성을 형성하고 나치당을 지지하게 만들었습니다.

6. 리더십의 흐름: 집단에서 비롯된다 리더십은 집단 내에서 자연스럽게 발생하는 것으로, 사람 개인의 본질이 아니라 집단의 특성과 맥락에 의해 결정됩니다. 리더십은 특정한 개인의 삶의 궤적에 의존하지 않으며, 집단 정체성의 정의에 따라 흐릅니다. 집단이 자신을 어떻게 정의하느냐에 따라, 리더는 '우리가 누구인지'를 결정하고, 그에 따라 '우리가 무엇을 할 것인지'를 이끌어갑니다. 리더십의 안정성이나 변동성은 집단 정체성이 변하거나 안정되는 정도에 따라 결정됩니다.

리더십은 집단의 과정에 속하며, 집단의 정체성에 따라 그 역할과 영향력이 형성됩니다. 리더는 집단의 가치와 정체성을 대표하는 인물로, 집단 내에서 공감과 영향력을 미칠 수 있습니다. 리더십은 개인의 특성이 아니라, 집단 내의 상호작용과 정체성 정의에 의해 결정되는 사회적, 심리적 현상입니다.

* 참고문헌: Turner, J. C., Reynolds, K. J., & Subasic, E. (2008). Identity Confers Power: The New View of Leadership in Social Psychology. In P. ‘t Hart & J. Uhr (Eds.), Public Leadership: Perspectives and practices (pp. 57–72).